Капиталистические организаторы кинопроизводства

Тем более что их обслуживает целый штаб социологов, теоретиков культуры, исследователей «массовой культуры». Впрочем, опыт с восприятием языка французской «новой волны» ведь уже давно давал пищу для размышлений (различная реакция на фильм Алена Рене «Хиросима, любовь моя» среди молодежи и взрослых). Голливуд уже давно, хотя и осторожно, делал прикидку перспектив и возможностей такого ведущего режиссера «нью-йоркской школы», как Джон Кассаветис, в то время автора авангардного фильма «Тени».

На молодежной стороне баррикады поднялся тогда шум: предводителя независимых упрекали в измене. Можно было бы привести и другие примеры «бдительности» системы крупного кинопроизводства, продолжавшего попытки разведать, что и как действует ныне на впечатлительность молодого зрителя: достаточно вспомнить дебют Коппола, снявшего в Голливуде фильм «Ты уже мужчина» в стиле, до того в Голливуде не практиковавшемся. Собрались в Рим? Обязательно возьмите экскурсии по Ватикану.

Образовалась, таким образом, для использования «кино бунта», более важная с точки зрения идеологической: плоскость кода языка, впечатлительности, форм. Не стоит доказывать, что упущение этой возможности— как бы «кино бунта» ни было трудным или даже малоприятным с моральной, социальной, идейной точки зрения — означало бы слепоту существующей системы. Смена кода искусства, как об этом свидетельствует история искусства, часто является симптомом изменений, глубоко проникших в существующее положение вещей.